|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Testes em animais: mitos e fraudes Experimentação Animal Mito das experiências em animais por Bernhard Rambeck Grande parte de nossa sociedade acredita na necessidade incondicional das experiências em animais. Essa crença baseia-se em mitos, não em fatos e esses mitos precisam ser divulgados para evitar a implosão de um sistema pseudo-científico. Sem esses mitos, seria evidente que as experiências em animais não ajudam a humanidade, mas causam prejuízos imensos ao animal e ao homem. Em nosso próprio interesse precisamos analisar os mitos em que se baseia o sistema de pesquisas com animais, pois não se trata apenas de aceitar um mal necessário. O sistema de experiências em animais pertence --- assim como a tecnologia genética ou o uso da energia atômica --- a um sistema de pesquisas e exploração que despreza a vida. Com ele cavamos uma sepultura para a ecosfera e para nós mesmos. A morte das florestas, o buraco de ozônio, o efeito estufa, as alterações climáticas, os mares contaminados, a matança de focas, AIDS - tudo isso são sinais visíveis, mas afastamos o conhecimento das causas e somos incapazes de agir. Para sobreviver precisamos compreender como tudo está interligado e perceber que a utilização de milhões de animais sensíveis como objeto de exames e instrumentos descartáveis de medição nunca conduzirão à nossa cura, mas apenas à nossa autodestruição crescente. Vamos examinar a rede de mitos que cerca as experiências em animais. 1º Mito: O conhecimento médico está baseado em experiências com animais Sempre nos fazem crer que a verdadeira arte médica só começou há cerca de 100 anos, com a quimioterapia. Isso é falso: em todas as épocas houve médicos excelentes que realmente conseguiam ajudar; em todas as épocas houve academias famosas realmente ensinando a arte da cura. As bases do conhecimento médico clássico não eram pesquisas em animais, embora estas já existissem, em pequenas proporções, há milênios. Essencial era a observação de homens e animais doentes e sadios. Também a maior parte do nosso conhecimento médico moderno não se baseia em experiências com animais ou, então, foi apenas confirmado posteriormente por essas experiências. Muitas substâncias eficazes à base vegetal e também medicamentos como o ácido acetilsalisílico (contra febre) ou fenobarbital (para epilepsia) foram descobertos sem experiências em animais. A maioria das técnicas cirúrgicas habituais não foram desenvolvidas em animais. 2º Mito: Foram as experiências em animais que possibilitaram o combate às doenças e, desta forma, permitiram aumentar a vida média. Esse mito padrão daqueles que apóiam as experiências com animais é falso! O aumento da expectativa de vida deve-se, principalmente, ao declínio das doenças infecciosas e à conseqüente diminuição da mortalidade infantil. As causas desse declínio foram melhores condições de saneamento, uma tomada de consciência em questões de higiene e uma melhor alimentação - não foi a introdução constante de novos medicamentos e vacinas. Da mesma maneira, os elevados coeficientes de mortalidade infantil no Terceiro Mundo podem ser atribuídos a problemas sociais, à pobreza, à desnutrição, etc... - não à falta de medicamentos ou vacinas. 3º Mito: A pesquisa médica só é possível com experiências em animais Há algumas décadas, o conceito de métodos alternativos não existia. Ainda recentemente nos explicavam que o teste DL-50% (para determinar a dose letal) e outras atrocidades eram indispensáveis. Os cientistas declaravam unânimes que só o animal ileso poderia demonstrar o efeito dos medicamentos. Atualmente as declarações são mais cuidadosas. A indústria está explicando, constantemente, quantos animais já substituíram, quanto já diminuiu o consumo de animais e como é perfeitamente possível renunciar ao DL-50%. Em muitas áreas estão utilizando métodos alternativos, processos in-vitro com culturas celulares, microrganismo, etc, cujos resultados superam de longe as provas fornecidas pelas experiências em animais. Esse desenvolvimento mostra como - através da pressão da opinião pública - é possível conseguir que não se façam experiências com animais. Percebemos também, que muito daquilo que era considerado parte incontestável da medicina moderna, pode ser, tranqüilamente, substituído em poucos anos. 4º Mito: Experiências em animais são necessárias porque as doenças mais importantes ainda não têm cura. Apesar das excessivas experiências em animais, as doenças mais importantes não foram modificadas, não se tornaram mais curáveis. Esse fato mostra exatamente o pouco que as experiências em animais podem contribuir para a erradicação das doenças humanas. A conseqüência lógica não pode ser a ampliação da pesquisa em animais e sim, esforços redobrados visando o controle, a profilaxia e a pesquisa das causas das doenças. Não há mais dúvidas de que nós mesmos causamos a maioria das doenças, através de alimentação errada, dependência de substâncias tóxicas, stress, etc. Estudos amplos com vegetarianos comprovaram há tempo que uma alimentação mais saudável reduz o risco de câncer, diminui a probabilidade de doenças cardiovasculares e aumenta a expectativa de vida. 5º Mito: Experiências em animais são necessárias para afastar a ameaça de novas doenças. Uma típica nova doença ameaçadora é a AIDS. A pesquisa da AIDS é um ótimo exemplo de pesquisa moderna que pode acumular consideráveis conhecimentos em pouco tempo, e sem usar experiências em animais. Os progressos na pesquisa da AIDS não se baseiam em experiências em animais, mas na epidemiologia, na observação clínica dos doentes e nos estudos in-vitro com culturas celulares. 6º Mito: Os riscos de novos medicamentos e vacinas só podem ser determinados por meio de experiências em animais. Medicamentos importantes foram descobertos antes da era das experiências em animais, que ainda hoje estão em uso. Fica cada vez mais claro que a transferência de resultados toxicológicos do animal para o homem não tem sentido. Existem cada vez mais métodos expressivos que dispensam as experiências em animais. Testes toxicológicos como o DL-50% ou o estudo de irritação dos olhos do coelho (Teste Draize) são - também segundo diversos cientistas - rituais de extrema crueldade que nada têm a ver com ciência. Ainda mais difíceis de serem transferidos para o homem são os resultados de pesquisas nas quais fazem penetrar em diversos animais, por ingestão ou injeção, grande quantidade de substâncias experimentais durante um tempo prolongado. Não convém esquecer que o risco final é sempre do homem; mas, na medida em que experiências em animais aparentam segurança, o homem é levado ao uso descuidado de novas substâncias. Isso aumenta o risco ainda mais. 7º Mito: Experiências em animais não prejudicam a humanidade. Experiências em animais atribuem segurança aparente a medicamentos e a novas substâncias, embora de forma alguma seja possível avaliar essa segurança. A tragédia com a Taliodomida é conhecida. Aproximadamente um terço de todos os doentes com problemas renais que fazem diálise (ou esperam pela doação de um rim) destruíram sua função renal tomando analgésicos considerados seguros após experiências em animais. Todos os medicamentos retirados do mercado por exigência dos órgãos de saúde foram testados em experiências com animais. Um outro exemplo: o perigoso ?buraco de ozônio? sobre a Antártida é causado pelos CFC (clorofluorcarbonetos), que foram considerados seguros após experiências químicas e, também, com animais. A noção errônea de segurança levou à produção e à disseminação desenfreada dessas substâncias, que agora ameaçam a biosfera do nosso planeta. Experiências em animais, na realidade, tornam as atuais doenças da civilização ainda mais estáveis. A esperança por um medicamento descoberto por meio das pesquisas com animais destrói a motivação para tomar uma iniciativa própria e para mudar significativamente o estilo de vida. Enquanto nos agarramos à esperança de um novo remédio contra o câncer, as doenças cardio-vasculares, etc, nós mesmos - e todo o sistema de saúde - não estamos suficientemente motivados para abolir as causas dessas enfermidades, ou seja o fumo, as bebidas alcoólicas, a alimentação errada, o stress, etc. Experiências em animais destroem a consciência em relação às espécies, à interdependência e aos ciclos na natureza. Quem é capaz de julgar as conseqüências que os animais manipulados pela biotecnologia trarão para a natureza ? Quem é capaz de avaliar a conseqüência de uma fuga de ratos patenteados com câncer, ratos com AIDS, etc? Durante milhões de anos de evolução, a natureza deu prioridade à saúde e à capacidade de adaptação dos animais. Nós, homens, produzimos animais com doenças congênitas, aperfeiçoados para fins científicos e comerciais. Ao sistema de pesquisa científica baseado em experiências com animais cabe grande parte da responsabilidade pela crise profunda em que se encontra, sob todos os pontos de vista, a medicina moderna. A medicina atual é cara demais; em muitas áreas é francamente perigosa e - para as doenças realmente importantes da época - é ineficaz. Esses três aspectos estão intimamente relacionados e têm como ponto de partida a visão do homem (uma espécie de biomáquina) desenvolvida a partir de experiências em animais. Um dos piores danos causados pelas experiências em animais consiste no embrutecimento da cultura médica. Sem levar em conta que a experiência com o homem, o princípio das experiências com animais está afastando a medicina cada vez mais da arte de cura e empurrando-a para uma medicina que conserta e coloca peças. Não precisamos retratar as doenças como algo positivo, mas enquanto encaramos a doença apenas como defeito a ser tecnicamente consertado, perdemos a possibilidade de questionar o sofrimento humano. Perdemos toda possibilidade de aceitar a doença como algo que tem um sentido, algo pelo qual precisamos passar. 8º Mito: O animal não sofre durante a experiência. O sofrimento do animal usado nos experimentos já começou bem antes da experiência, quando é confinado, criado e transportado em condições totalmente estranhas à espécie. Não existem experiências toxicológicas inofensivas para o animal! Gostaria de saber como experiências toxicológicas - durante as quais os animais são envenenados de forma mais ou menos rápida - podem decorrer sem tortura e dor. Não existe experiência nas áreas de toxicologia, cirurgia, radioterapia, etc, sem sofrimento terrível para o animal atingido! Ainda hoje a experiência representa para o animal um sofrimento terrível, que normalmente só termina com a morte. 9º Mito: Somente os especialistas sabem avaliar a necessidade, a validade e a importância das experiências em animais. O mito de que leigos, por falta de conhecimento especializado, não podem opinar sobre experiências em animais proporcionou, durante dezenas de anos, um campo livre para os vivisseccionistas. Eles têm enorme interesse em trabalhar sem serem observados e incomodados por um público crítico. As experiências em animais, assim como a criação de animais confinados, ou a criação de animais para comércio de peles são praticadas com um número infinito de torturas porque os políticos, os legisladores, os teólogos, os filósofos e, principalmente, o homem comum não têm noção do que acontece ou, então, têm uma idéia totalmente errada do sofrimento e da miséria desses animais. Nos últimos anos, porém, os muros do silêncio vêm sendo progressivamente derrubados pela imprensa, pelo rádio e pela televisão. Além disso, os últimos anos trouxeram mudanças importantes: os leigos são apoiados por especialistas e por associações médicas e leigas, nacionais e internacionais, que rejeitam as experiências em animais. Deixar que os próprios pesquisadores julguem a necessidade e a importância das experiências em animais é semelhante a um parecer sobre alimentação vegetariana feito por uma associação de açougueiros ou a um relatório sobre o significado da energia nuclear elaborado pelos fornecedores de usinas nucleares. Não serão justamente aqueles que estão engajados no sistema de experiências em animais que irão questionar a vivissecção! De forma alguma é necessário ser um especialista para derrubar este nono mito: apesar de milhões de animais torturados e mortos, a vivissecção não conseguiu obter um resultado frente às epidemias do nosso tempo. 10º Mito: Não é possível abolir as experiências com animais. Esse mito, sempre apresentado pelos defensores da vivissecção, é um dos pilares que sustentam o sistema das experiências em animais. A afirmação de que as experiências em animais possam, quando muito ser reduzidas a um ?mínimo indispensável?, mas jamais completamente abolidas, nos paralisa. Leva a discussões intermináveis, despidas de sentido, sobre a extensão e o tipo de experiências que podem ser substituídas ou descartadas. Esse é um dos motivos pelos quais o movimento dos opositores está tão dividido. Na questão da abolição das experiências, deveríamos verificar como outros erros históricos foram vencidos. Hoje está claro que a caça às bruxas, a exploração sem clemência dos escravos, a separação desumana de raças constituem crimes que não podem ser eliminados pela redução do número de vítimas, ou por etapas. Só podem ser eliminados por mudanças fundamentais, associadas à uma tomada de consciência. Assim, também a vivissecção precisa ser eliminada em sua totalidade, como um caminho prejudicial inaceitável. As chances de alcançarmos esse objetivo (a abolição das experiências em animais) são hoje maiores do que nunca. O movimento contra vivissecção é visto cada vez mais como parte do movimento ecológico, que se preocupa com os danos gigantescos que o homem comete em sua prepotência. Adversários das experiências em animais estão se aliando a grupos que enfrentam a engenharia genética, criação de animais confinados, a criação de animais para comerciar pele, a morte das florestas ou os perigos da energia nuclear. Todos eles procuram impedir a exploração desenfreada da natureza e concebem o nosso ecossistema como algo muito delicado, uma rede interligada de múltiplas formas. É muito importante que a motivação para combater as experiências em animais se transforme cada vez mais. Enquanto, antigamente, o animal e o horrendo tratamento estavam no centro da discussão, hoje aumenta a consciência de que o próprio homem é o maior prejudicado com a exploração egoísta do animal. O confinamento dos animais de corte significa, em primeiro lugar, uma terrível tortura para eles, mas logo levou a um aumento considerável das doenças provocadas pela alimentação. As possibilidades da engenharia genética mostram, em primeiro lugar, um inacreditável sangue-frio em relação aos animais manipulados, mas em seguida tornou-se uma ameaça complexa ao equilíbrio ecológico e, através disso, à própria existência do homem. Assim, hoje entendemos cada vez melhor que a experiência em animais, além de representar um enorme sofrimento para a vítima, contribui - devido a todas as conseqüências -para a autodestruição do homem. Se o homem não consegue adquirir um novo nível de consciência da interdependência e das interligações dentro da natureza para desistir voluntariamente de surpresas desagradáveis como a vivissecção, a engenharia genética, a energia atômica...a natureza vai se encarregar de eliminar o homem definitiva e irreversivelmente junto com suas experiências em animais ! Ainda existe escolha. Ainda existe a possibilidade de pôr um fim à exploração desenfreada do planeta com todos seus seres , de abolir a vivissecção em seu próprio interesse! Conclusão: A experiência em animais não representa apenas um método cruel, e por isso mesmo antiético, mas é também destituído de validade científica. No interesse do homem e do animal, precisa ser abolida o mais rápido possível e substituída por métodos racionais e humanos! Fonte: Resumo de trabalho apresentado em Simpósio realizado em Genebra pela Liga Internacional de Médicos pela Abolição das Experiências em Animais, por Bernhard Rambeck, diretor do Departamento Bioquímico da Sociedade de pesquisa em Epilepsia, Bielefeld, Alemanha. É autor de inúmeros trabalhos científicos no campo da bioquímica e da farmacologia clínica. Em sua opinião, a maneira mecanicista de pensar das atuais biociências impede qualquer real desenvolvimento da Medicina e da Biologia. Desde 1985, Rambeck dedica-se sobretudo ao estudo das experiências em animais que estão prejudicando o homem e trazendo sofrimento infinito aos animais.
----------------------------------- Quem paga a conta é a sociedade Não são apenas os animais que sofrem, mas toda a sociedade, porque os testes em animais servem apenas para enriquecer a indústria farmacêutica que quer intoxicar a população com remédios duvidosos. O pior: as verdadeiras cobaias seremos nós mesmos que teremos que testá-los, depois dos animais. Vamos lembrar da droga talidomida da década de 1960 que em ratos não provocou nenhum problema, mas em humanos causou uma tragédia. Quem lucra com o sofrimento dos animais e humanos são os capitalistas da indústria farmacêutica. A maioria das pessoas fica doente, por falta de saúde, saneamento básico e boa alimentação. Mas parece que a UFRN não quer perceber isto e sim fazer o jogo do poder.
-- Divulgação - www.GatoVerde.com.br em defesa dos Direitos Animais 01/11/08 - 11h30 - Atualizado em 01/11/08 - 11h35 Bióloga da USP denuncia tráfico de animais destinados à produção de remédios O veneno de algumas serpentes é usado para tratar a hipertensão, e rãs da Amazônia têm propriedades anestésicas patenteadas por uma multinacional. O FIM DA EXPERIMENTAÇÃO ANIMAL: CERTO, AINDA QUE ADIADO É docente da primeira disciplina de nutrição vegetariana em um curso de pós-graduação e tem trabalhos publicados em revistas científicas de alcance internacional. Seja no consultório, na colaboração em estudos científicos ou nos restaurantes que dirige, todas suas atividades profissionais são voltadas para a difusão do veganismo. Desde 2006 dirige o VEDDAS, grupo que vem ganhando destaque no movimento de defesa animal. Vegetariano desde os quatro anos de idade e vegano há quatorze anos. E-mail: veddas@veddas.org.br . VEJA O QUE É EXPERIMENTAÇÃO ANIMAL www.youtube.com/watch?v=CfdAm71pUl0 07/10/2008 - Do GRUPO SENTIENS http://br.groups.yahoo.com/group/gruposentiens/ --------------------------------------------------------------------
O autor João Epifânio Regis Lima, professor de Filosofia da Ciência e Estética na Universidade Metodista de São Paulo, investiga as causas do silêncio, da naturalidade e da postura acrítica do meio acadêmico diante de uma prática violenta como a vivissecção. Para isso, parte de depoimentos de profissionais e estudantes envolvidos com a experimentação animal e da análise dos componentes ideológicos e culturais que cercam tal prática. O silêncio é o problema; o material a palavra. Uma reflexão acerca do uso de animais em experimentos científicos.
Vítimas da Ciência - Limites éticos da experimentação animal (80 páginas - ISBN 85-85681-32-2 - Editora Mantiqueira - http://www.editoramantiqueira.com.br/) FLORIANÓPOLIS - SCLei proíbe o uso de cobaias na Capital08/12/2007  Por conta do silêncio do prefeito da Capital, Dário Berger, que não aprovou nem sancionou o Projeto de Lei 12.029, a Câmara do Vereadores promulgou, ontem, a medida que proíbe o uso de animais em práticas experimentais. A nova lei 7486/2007, que já foi encaminhada para a Impressa Oficial, passa a vigorar a partir da publicação no Diário Oficial do Estado. A decisão deve afetar diretamente as pesquisas realizadas na Universidade Federal de SC (UFSC), que mantém um biotério em Florianópolis. O projeto de autoria do vereador Deglaber Goulart (PMDB) foi aprovado na Câmara no dia 6 de novembro, e, segundo o diretor legislativo da Câmara, Elvi Tonelli, encaminhado para a prefeitura no dia seguinte. - Depois que recebe o projeto, o prefeito tem 15 dias para se manifestar. Se não o fizer, quer dizer que aprova a promulgação da lei - afirma o presidente da Câmara, Ptolomeu Bittencourt Júnior. O projeto de lei interdita a vivissecção - operação realizada em animais vivos - em práticas experimentais que provoquem sofrimento físico e psicológico, mesmo com finalidades pedagógicas ou científicas. No Brasil, ao contrário de países como Inglaterra, França e EUA, com elevado grau de desenvolvimento científico, ainda não existe uma lei federal específica que regulamente o uso de animais de laboratório. Um projeto de lei tramita há 12 anos na Câmara dos Deputados, em Brasília, sem nunca ter entrado em votação. O professor Carlos Rogério Tonussi, presidente da Comissão de Ética no Uso de Animais da UFSC, destaca os prejuízos à universidade e também ao Estado e ao país com a aprovação do projeto. Ele explica que a medida vai paralisar pesquisas realizadas para o desenvolvimento de medicamentos e vacinas, tratamentos para o câncer, doenças degenerativas, artrite-reumatóide, entre outras que necessitam de testes e experimentação com bichos. - A utilização de animais ainda é o único modelo viável para o desenvolvimento final de medicamentos, vacinas, cirurgias e pesquisas em saúde - explica. O projeto de lei da Capital é baseado em uma iniciativa similar, apresentada por vereadores do Rio de Janeiro. Lá, o projeto foi vetado pelo prefeito César Maia. Entre os projetos já desenvolvidos pelo laboratório de farmacologia da UFSC está o que resultou no primeiro medicamento brasileiro, um trabalho de pesquisa de oitos anos. Pesquisador defende maior fiscalização Sob a coordenação do professor João Batista Calixto, 58 anos, membro da Academia Brasileira de Ciências, a fase inicial da pesquisa, que contou com testes em roedores, foi responsável pela produção do antiinflamatório fitoterápico Acheflan, que está há dois anos no mercado. Do laboratório da UFSC que desenvolve pesquisas em parceria com a indústria farmacêutica nacional e internacional saiu um novo calmante fitoterápico, que será lançado em 2008. - Todos os pesquisadores esperam que um dia os animais não sejam mais necessários para o desenvolvimento da ciência. Não existe problema em fiscalizar o uso indiscriminado de animais, mas nunca proibir - destaca o professor. Fonte: Diario Catarinense Tribuna Animal - www.tribunaanimal.org.br Infelizmente vivemos no Bananão O país que apóia e recebe os dejetos do "primeiro mundo" e aceita imposições de seus pares. Da Lei Arouca a outras incompetências Para os que são um pouco mais antigos e já passaram dos 40 o Brasil nos remete a um filme de 1960, dirigido por Mauro Bolognini e estrelado por Marcello Mastroianni e Claudia Cardinale. Em "O Belo Antonio", com um roteiro inteligente baseado no romance de Vitaliano Brancati (e que paradoxalmente hoje poderia ser considerado "politicamente incorreto" por ter como enredo as deficiências fisicas ou psicológicas de alguém). As mulheres se apaixonam pelo belo e vistoso Antonio, porque imaginam que ele seja o "amante ideal", mas na realidade ele é impotente. Podemos fazer então uma analogia com o Brasil de hoje, que infelizmente já começa a ganhar o apelido entre seus pares sul americanos de "Bananão". Por que "Bananão" e por que fazer uma analogia com um filme italiano de 1960. Porque o Brasil não age, o Brasil está sempre na contramão da história, o Brasil é, infelizmente, o "Belo Antonio" da América Latina, "quiçá" do mundo. Com sua imensidão geográfica e riquezas naturais que fazem brilhar aos olhos dos que estão acima da linha do Equador, o Brasil não toma atitudes de um grande país, ele simplesmente aceita e concede o que outros lhe impõem. E dessa forma dificilmente irá crescer e frutificar, vai apenas aderir aos interesses dos mais fortes ou dos mais audaciosos. Com a aprovação e ratificação da Lei Arouca - PLC 93/08 -, que cria o Conselho Nacional de Experimentação Animal (Concea) e que irá credenciar instituições interessadas na criação e utilização de animais para fins científicos e que também formulará normas para o uso dos animais, o uso de animais voltará às atividades de ensino nos estabelecimentos de ensino técnico de nível médio da área biomédica e permanecerá nos de ensino superior. O uso em pesquisas será permitido nas atividades relacionadas à ciência básica, ciência aplicada, desenvolvimento tecnológico e produção e controle da qualidade de drogas, medicamentos, alimentos, imunobiológicos e instrumentos. A proposta, que agora vai à sanção, foi apresentada em 1995, pelo então deputado federal Sérgio Arouca. Caso o Projeto de Lei seja sancionado, isso significa que: a indústria da experimentação animal, que sofre grande pressão no exterior e por isso precisava de suporte no legislativo para poder realizar as suas atividades no terceiro mundo encontrou esse suporte no Brasil. E o Brasil, mais uma vez está abrindo as portas para receber o lixo que outros países não querem mais abrigar em seus quintais. E isso é o Brasil, que "deitado eternamente em berço esplêndido", permite que se faça aqui o que já foi proibido ou que sofre grande pressão contrária em outros países. O Brasil é o local aonde os cientistas ao invés de se preocuparem em descobrir métodos alternativos para o não uso de animais em suas experiências, preocupam-se com a sua impotência para a pesquisa e, dessa forma, aceitam e festejam todas as "idéias lixo" (e consequente aporte financeiro) que são impingidas pela industria farmacêutica internacional. Para os bons entendedores é a forma mais rápida com que os "Belos Antonios" do mundo cientifico e politico ganham em potência financeira o que não mais conseguem da forma tradicional. E os animais? Ora, para os cientistas e políticos que ainda vivem no século XVII os animais são apenas máquinas que quando gemem de dor e desespero reproduzem o som de uma engrenagem sem lubrificação. Aguardem: pois já está em andamento um enorme centro de experimentação cientifica na região amazônica que será especializado em símios nacionais, bancado óbviamente por interesses internacionais. Erico Mabellini Tribuna Animal
|
